Областная прокуратура о референдуме: «Коллективное принятие решений исключает ответственность»
Вопрос с антимусорным референдумом в Архангельской области отклонили. Областные депутаты проголосовали за то, что вопрос с проведением народного голосования противоречит федеральным законам.
25 депутатов проголосовали против референдума, 19 — не поддержали решение и два воздержались.
Напомним, активисты антимусорного движения в очередной раз пытались согласовать с областными депутатами проведение референдума.
На этот раз на сессию был вынесен вопрос с другой формулировкой: «Вы за то, чтобы соглашения между Архангельской областью и другими субъектами Российской Федерации, с учетом которых операторы по обращению с ТКО обязаны принимать поступившие из других регионов РФ твердые коммунальные отходы, заключались только по результатам референдума Архангельской области по вопросу согласия населения с заключением указанных соглашений?».
По указанному вопросу высказалась областная прокуратура. Заместитель прокурора Сергей Акулич сказал, что подобное решение «ставит крест на элементарных правах граждан», а также, что «коллективное принятие решений исключает
— Вопрос, который предложила инициативная группа, направлен на ограничение прав должностного лица — губернатора Архангельской области. Его полномочия регламентированы статьей 18, и ему предоставлено право заключать договоры и соглашения. Это лицо несет и ответственность при заключении договоров и соглашений.
С ним не согласился депутат областного Собрания Сергей Пивков:
— Мы не посягаем на права губернатора. Мы просто обязаны узнать мнение народа по этому вопросу, — сказал Пивков.
Однако решением большинства вопрос с проведением референдума был отклонён.
Ещё один вопрос, который предлагалось рассмотреть на референдуме, касался того, чтобы вернуть полномочия по внесению изменений в генпланы органам местного самоуправления. Напомним, депутатами был принят закон, который позволил отстранить от
Однако ни областная прокуратура, ни депутаты это решение не поддержали. Большинство законодателей признали данный вопрос для референдума не соответствующим федеральному законодательству.