Политика

Мультиварка для Конституции

08 июл 2020, 10:00

С 25 июня по 1 июля в России проходило всенародное голосование об одобрении единой поправки в Конституцию, объединяющей 206 изменений в ее текст. Голосование проходило по процедуре, которая не прописана в федеральном законодательстве. Во время пресс-конференции 2 июля по итогам прошедшего голосования со слов председателя Общественной палаты Архангельской области Юрия Сердюка выяснилось, что процедура носила во многом пионерский характер, так что новации, апробированные в ходе принятия поправок, со временем могут и войти в избирательное законодательство России. Оказывается, областная Общественная палата всерьез занялась подбором наблюдателей на участках, уже свыше четырех тысяч северян смогли принять участие в контроле итогов голосования. А среди потенциальных изменений, которые к нам могут прийти особо следует выделить два: это пролонгация периода голосования с одного дня до недели, а также разного рода конкурсы, розыгрыши, нацеленные поднять интерес к голосованию, которые состоялись во многих российских регионах, в том числе в Архангельской области. А вот такого рода почины, рассчитанные на подъем явки, вызывают самые серьезные опасения. Напомним, что свою версию причины проведения конкурсов и лотерей в дни голосования озвучил политолог Александр Кынев.

Back in the USSR*

Идею продлить время до нескольких дней голосования, вероятно, имеет смысл обсудить особо. Здесь есть как свои плюсы, так и минусы, причем эта технология организации голосования исторически сложилась, в ряде стран она и сейчас применяется. А вот задуматься о правовой природе некоего «регионального конкурса «Моя Конституция», проходившего в Поморье с 25 июня по 1 июля, видимо, следует без особого анализа международного опыта. По одной простой причине: активизация электората при помощи проведения различного рода розыгрышей каких-либо материальных ценностей во всем мире, мягко говоря, не приветствуется. Эта справедливо рассматривается, как подкуп электората, проведение такого рода игрищ либо запрещено, либо отторгается на уровне традиций, которые сложились в социуме.

Россия, отчасти вынужденно, взяла на себя роль правопреемника СССР. Даже самые ярые сторонники советского строя не могут отрицать: выборы любого уровня в Советском Союзе до самого конца 80-х были чем-то не очень серьезным, настоящей «ахиллесовой пятой» социалистического строя. Просто потому, что выбирать советским людям приходилось из одного кандидата, заранее утвержденного в райкоме или обкоме КПСС. Практика такая сложилась еще в тридцатые годы, после принятия сталинской Конституции 1936 года, тогда коммунисты решились-таки вернуть перелопаченной и зачищенной коллективизацией стране институт всеобщего тайного голосования. Мотивировалось отсутствие выбора тем, что, мол, голоса «против», даже если их и не большинство, тоже будут иметь какое-то значение, как оценка данной персоналии «снизу». Избирательная система в СССР прекрасно гармонировала с советскими магазинами: покупателей тогда нигде не баловали разнообразием: мясо, масло, женские колготки или мужской одеколон – если вдруг были в продаже – как правило, предлагались одного-единственного сорта. Да и система в стране однопартийная, без всяких «архитектурных излишеств». Тут не забалуешь!

Вот тогда-то, на заре советских «выборов» и сложилась традиция заманивать избирателей на голосование. На участках можно было прикупить свежую вкусную выпечку, порой приторговывали каким-нибудь дефицитом. Таким оно и было чересчур простое советское счастье. Но главный стимул, конечно, - административный рычаг. Если трудящийся на выборы ходить отказывался, то узнавал об этом его начальник без какого-либо труда, а иногда так и против своей воли. Со всеми, как говорится, вытекающими. И потому, если руководитель призывал накануне очередной кампании сходить проголосовать, то следовало откликаться. По крайней мере, так было на первых порах всеобщего тайного голосования. И на демонстрации, и на выборы советские люди ходили в добровольно-принудительном порядке, приучали их к этому с младых ногтей.

Уже в эпоху «развитого социализма», когда система пошла в разнос, электорат совсем отбился от рук и перестал приходить голосовать. Но смекалистые советские люди «героически» справлялась и с этой бедой. С помощью отлаженного механизма приписок, во многом благодаря которому экономика огромной страны в 80-е годы попала в череду катаклизмов. Осенью 1984 года, во время учебы в Московском университете мне довелось, как заместителю комсорга курса по идейно-воспитательной работе, заниматься организацией выборов на практике. И увидеть воочию, как этот механизм приписок работает. Получив установку максимально активизировать явку студентов курса, весь день был в хлопотах - напоминал сокурсникам о гражданском долге. Однако к концу дня, по данным участковой комиссии, проголосовало их чуть более половины. Да и в целом явка по одному из самых крупных в Гагаринском районе столицы участку как-то никого не радовала. Но на следующий день мы узнали, что участников голосования было свыше 98%.

«Перестройка» ворвалась в нашу жизнь во второй половине 80-х годов, политика становилась частью повседневного существования, мы стали читать газеты, смотреть телевизор, исправно ходили на выборы и хорошо понимали их большое общественное значение. Вероятно, часто ошибались, но всегда оставалась надежда рано или поздно эту ошибку исправить.

Вот почему покупать явку избирателей к урнам для голосования при помощи различных материальных благ, с моей точки зрения, прежде всего, аморально. Тем самым, мы возвращаемся в те самые первобытные советские времена, воскрешаем самое плохое, что было свойственно этому времени. Нельзя заставлять людей делать выбор тогда, когда они его не чувствуют, не ощущают, не понимают, то есть насильственно. Развращая их сознание подачками, переводя возвышенные политические ценности в желудочный сок, превращая людей в подопытных собачек академика И.П. Павлова. Воспитывать политически ответственное поведение, прививать его различным категориям населения, убеждать в том, что делать выбор между партиями или кандидатами можно и нужно иначе – по моему глубокому убеждению, сегодня это задача № 1.

Конкурс или мошенничество?

Понимание неприемлемости покупки явки избирателей четко зафиксировано в нынешнем российском законодательстве. Статья 56.3. закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» четко фиксирует правовую норму: «В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр (курсив мой- Г.Д.), в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом». http://cikrf.ru/law/federal_law/comment/st56.php Данная норма дублируется в российском законе «О лотереях», в статье 6.1.1.: «В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом» http://docs.cntd.ru/document/901879495.

Председатель областной избирательной комиссии Андрей Контиевский недвусмысленно дал понять во время пресс-конференции: 13 сентября проводить какие-либо розыгрыши подарков избирателям в помещениях избирательных участков будет запрещено. Никакой связи с выборами у такого рода мероприятий быть не должно. Голосование по поправкам в Конституцию проходило вне рамок федерального избирательного права, возможно, в связи с тем, чтобы определить его дальнейшие «точки роста», о чем и говорил Юрий Сердюк. Таким образом, позиция облизбиркома к такого рода «конкурсам» очевидна: она скептическая.

Скептицизм руководства областной избирательной комиссии понятен: с 25 июня по 1 июля на территории Архангельской области некая ассоциация «Некоммерческое партнерство «Центр социологических и политических исследований» заявила о проведении конкурса «Моя Конституция» http://k2020.region29.ru/. Конкурс состоял в розыгрыше 79 призов среди участников голосования по поправкам к Конституции, которые включали в себя квартиру в Архангельске, внедорожник «УАЗ-патриот», десять автомобилей «Лада», а также различную бытовую технику (телевизоры, фены и какое-то бесконечное число мультиварок-скороварок).

В «Положении о конкурсе», размещенном на сайте, организаторы пытаются оговорить, что это не лотерея. Хотя практически полностью он содержит признаки, прописанные в законе: «лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи».

Участники «регионального конкурса» получали от волонтеров на улицах – а кто-то и по месту работы – специальные купоны, на которых имелись шестизначные номера и специальный QR-код. На выходе из участков волонтеры принимали от желающих купоны, отрывная часть с номером оставалась у избирателя. Призы разыгрывались конкурсной комиссией в составе Захарова И.Р., Прупес М.М., Минина А.А. и Шемякина А.Н..

У этого «конкурса» действительно есть и кое-какие отличия от лотереи. Прежде всего, это абсолютная непрозрачность. Согласно закону, организация лотерей в России – прерогатива государства, а кто материально подпитывал некоммерческое партнерство, которое должно бы заниматься социологическими исследованиями, а проводит вместо этого какие-то «раздачи слонов» - загадка. Во-вторых, процедура лотереи предполагает какой-то внятный, не вызывающий сомнений у участников механизм определения победителей: или нам показывают, как крутится барабан, или кто-то, завязав глаза, достает рукой счастливый номер. Здесь же механизм определения победителей просто отсутствовал, что вызвало, без преувеличения, шквал негативных откликов в комментариях в группе в соцсетях.


 

 

Если взять за основу телерепортажи с распределением призов, то никакого объективного определения победителей не показали: с помощью намеренно заумной математической формулы организаторы на основании только им известного списка номеров посещения избирательного участка называли цифры и рассчитывали по формуле, вполне возможно, хорошо заранее им известный номер купона конкурсанта-победителя. Порой даже путаясь в цифрах, что вызывало дополнительную ярость телеаудитории. Как определялся исходный список расчета могли знать лишь члены конкурсной комиссии. Не публиковались на сайте и номера зарегистрированных купонов, среди которых проходил розыгрыш.

Таким образом, отличия этого «конкурса» от лотереи действительно имеются, но они в худшую сторону. Вялое теледейство с распределением призов напоминало какие-то дремучие 90-е. Слухи о причастности к этому «конкурсу» известного в Архангельской области предпринимателя и члена региональной Общественной палаты Вадима Медведкова, размещенная в некоторых СМИ, согласно полученному официальному комментарию пресс-службы палаты, оказались недостоверными. Более того, председатель Общественной палаты Юрий Сердюк во время пресс-конференции пожаловался, что так и не получил купон на участие, хотя честно пытался это сделать – ему почему-то его не дали.

Как представляется, свое слово здесь просто обязаны сказать правоохранители: кто стоит за организаторами, откуда поступили столь значительные средства, куда и как они в действительности были распределены. Многочисленные рассерженные оценки участников «конкурса», открытые обвинения организаторов в мошенничестве не оставляют сомнений – обиженные снова придут к избирательным урнам осенью.

Между тем, общественно-политическая ситуация, что однозначно показали итоги голосования по Конституции, в Архангельской области весьма непростая.

Не только «Шиес»

Анализируя итоги выборов по поправкам в Конституцию, в Архангельской области следует, конечно же, особо отметить Ленский район. Здесь противников поправок оказалось больше, чем сторонников «Против» голосовали 51,41%, тогда как «за» всего 47,8%. Свыше 40% голосовало против поправок и по Котласу, также ставшим одним из центров протеста против проекта мусорной свалки на станции Шиес. Свыше 33% высказались против в Вельском, Котласском районах, Архангельске, Коряжме, Северодвинске. И здесь причина высокого уровня протеста, в целом, понятна: это все еще незатухающее эхо «Шиеса».

Помимо экопротеста Александру Цыбульскому предстоят осенью выборы и по Ненецкому автономному округу. НАО оказался единственным во всей России регионом, не поддержавшим принятие поправок к Конституции России. Здесь явка превысила 58%, против внесения поправок проголосовали 54,57%, а «за» — 44,42%. Исполняющий обязанности губернатора Юрий Бездудный уже пообещал, что тему с объединением НАО и Архангельской области следует считать окончательно закрытой. Во многом экономические перспективы сотрудничества двух регионов должны были лежать в основе предвыборных программных заявлений кандидатов в губернаторы. Что с этим делать сейчас – великая тайна.

Но как объяснить 33,65% голосов «против» в городе Мирный, в котором никогда не отмечалось какого-либо серьезного экологического движения? Городе, в котором всегда поддержка власти была одной из самых высоких в регионе? Достаточно прохладное отношение к поправкам в Конституцию со стороны сотрудников «космического» предприятия и военнослужащих – это тема для исследования. Что им могло не понравиться в поправках? Может быть, организованный, широко разрекламированный отдельными СМИ «конкурс» в поддержку «моей Конституции», рассчитанный на крайне наивных людей?

Да и «за что боролись», собственно, любители раздавать скороварки-мультиварки? Разве можно расценить явку по Архангельской области, как высокую? В Поморье она составила 50,58%, а уровень поддержки поправок - 65,78%. Да, Архангельской области удалось не оказаться в числе аутсайдеров среди российских регионов. Так, по СЗФО Поморье обошло на этот раз Мурманскую, Новгородскую области, Республику Карелия. Но можно ли считать этот результат как-то связанным с проведенным «конкурсом»? Голосование длилось целую неделю, а розыгрыш основных призов «покрывал» лишь голосование 30 июня и 1 июля, на что жаловались в комментариях участники. То есть приходить в начале голосования многие посчитали опасным.

И следует ли считать такой результат высоким? Средняя явка по России приблизилась к 66%, а в Архангельске и Северодвинске несмотря на все усилия не удалось превысить планку 50%. На выборах президента в Архангельской области голосует традиционно больше, так в 2018 году – 59,2%, в 2012 году на участки пришли 58,16% избирателей. А ведь голосование проходило в течение одного дня.

Подведем итог. Проведение разного рода «конкурсов» во время выборов, тем более, не вполне обычных, а столь «сверхноваторских» – это серьезный симптом деградации российской политтехнологической мысли современности. Легитимизация этого «дна» может иметь последствия самые непредсказуемые. Прежде всего, она сведет на нет и без того вялую борьбу правоохранителей с «каруселями» и подкупом избирателей. А если такие сомнительные новации приобретут силу закона, то с большим трудом отстраиваемая за последние 30 лет архаичная карета российской демократии в ночь на очередной единый день голосования с легкостью необыкновенной вновь обратится в большую, красную тыкву. И вот тут уже с концами.

Иван Таращанский

*Снова в СССР

Фото: http://k2020.region29.ru/

Скрыть комментарии