На прошедшей в среду 27 июня сессии областного Собрания вопрос обсуждения повышения пенсий полноценно прозвучал лишь в самом конце, когда руководитель фракции ЛДПР Сергей Пивков озвучил запрос председателю областного Собрания Виктору Новожилову. Попытка организовать обсуждение, посредством внесения его в повестку дня сессии депутатами Александром Новиковым (КПРФ), Владимиром Петровым («Родина»), Фаиной Рашевой, Виктором Сохиным («Справедливая Россия») и Юрием Шаровым (беспартиный) оказалась неудачной – депутаты сочли, что не готовы для полноценного обсуждения темы.
В запросе ЛДПР содержится обоснование необходимости « в кратчайшие сроки» провести обсуждение законопроекта и внеочередную сессию областного Собрания. В частности, говорится следующее: «16 июня 2018 года за подписью Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсий» (проект 489161-7), предусматривающий постепенное повышение пенсионного возраста в Российской Федерации. Вышеуказанный проект федерального закона был разослан в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с целью организации его обсуждения и формирования аргументированной позиции по данному вопросу. Учитывая вышеизложенное то, что изменения, предлагаемые рамках законопроекта, касаются огромного числа жителей Архангельской области уже вызвали массовые общественные волнения, прошу Вас в кратчайшие сроки организовать обсуждение указанного проекта федерального закона в комитетах и на других площадках областного Собрания. Также прошу в обязательном порядке созвать внеочередную сессию Архангельского областного Собрания депутатов, чтобы сформировать и заявить общую позицию по проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсий» (проект 489161-7), внесенному в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 16 июня 2018 года за подписью Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева, предусматривающему постепенное повышение пенсионного возраста Российской Федерации».
Тем самым, необходимость широкого общественного обсуждения и проведение парламентской сессии для окончательного совместного решения народных избранников по этому крайне актуальному вопросу была формализована. Теперь можно рассчитывать на квалифицированную оценку этого крайне противоречивого законопроекта со стороны региональных чиновников.
Вопреки распространенному в социальных сетях мнению, законопроект о внесении изменений в пенсионное обеспечение распространяет свое действие и на государственных, и на муниципальных служащих. Для них увеличивается на пять лет - с 15 до 20 лет - необходимый срок стажа. Пока что негативную оценку документу выразила Федерация независимых профсоюзов России и ее архангельское региональное отделение. Она сводится к следующим моментам: законопроект слишком внезапно был разработан, он противоречит предшествующей политике; средний возраст жизни в Архангельской области для мужчин составляет 65,3, а женщин 76,6 лет. Для районов Архангельской области, приравненных к Крайнему Северу, определение среднего размера пенсии на уровне не ниже 40% от зарплаты, что включает в себе реформа, не имеет большого значения. Во первых, уровень пенсий, рассчитываемый в регионе в конце 2017 года уже превысил 40% отметку и составляет в настоящее время свыше 16,5 тысячи рублей (при средней зарплате 40 тысяч 511 рублей).
Во-вторых, механизм включения северных надбавок в пенсии на сегодняшний день отсутствует, следовательно, для «северов» серьезных прибавок едва ли можно ожидать. Для погашения дефицита Пенсионного фонда профсоюзы предлагают мобилизовать правоохранительные структуры и вывести из тени 15-20 миллионов работников, взносы за которых так и не поступают.
Эксперты ИА «Двина Сегодня», в целом поддерживая аргументы ФНПР, предлагают обратить внимание и на иные моменты спорной реформы, которая, как представляется, вполне справедливо в ее нынешнем виде получила название «пенсионного дефолта»:
1) С 2002 года в России предпринималась попытка ввести накопительную систему пенсионного обеспечения, предусматривающую индивидуальный подход к определению размера пенсии. Ее предполагалось вводить для граждан, родившихся начиная с 1967 года. Причины, по которым правительство начинает вводить преобразования для существенно более «ранних» категорий населения – мужчины, начиная с 1959 и женщины, начиная с 1964 г.г.рождения – неясны. Их экономическое положение, безусловно, в наибольшей степени пострадает от таких нововведений, что противоречит Конституции РФ.
2)После внесения и публикации законопроекта были озвучены инициативы правительства поднимать размеры пенсий в среднем на тысячу рублей в год и довести их размер до 20 тысяч рублей к 2024 году. Вместе с тем, система начисления пенсий меняется – Татьяна Голикова заявила об отказе от балльной системы. Таким образом, существует большая вероятность значительного снижения уровня начисляемых пенсий по региону и по стране, с тем, чтобы новые постреформенные пенсионеры надеялись на постепенное увеличение средних пенсий к концу декларируемого срока увеличения их размера, то есть к 2024 году.
Отсутствие понятного механизма расчета пенсий в условиях отказа от балльного принципа делает невозможной какую-либо реформу. Именно поэтому правильнее говорить о пенсионном дефолте и в этом случае финансовые последствия дефолта должны быть равномерно распределены на все слои и возрастные категории общества.
3)По этой причине законопроект Правительства РФ требует самой тщательной экспертизы на социальный экстремизм и противопоставление разных социальных, возрастных и профессиональных категорий населения друг другу.
4) Новая инициатива правительства означает окончательный крах либерального проекта ввести в России накопительную систему пенсионного обеспечения. Необходимо разъяснить, почему она невозможна, чем вызван возврат к, по сути, советским принципам солидарного пенсионного обеспечения. Требуется детализация опыта СССР, его применение к современным реалиям, в частности, принцип выплаты пенсии только в случае отказа от трудовой деятельности. Кроме того, закономерно поставить вопрос о национализации бюджетообразующих отраслей экономики, в частности нефтяной отрасли. Это позволило бы усилить экономический базис социума, с тем, чтобы избежать в будущем проблем с обеспечением стабильности функционирования пенсионной системы.
Фото: insider.zt.ua
В запросе ЛДПР содержится обоснование необходимости « в кратчайшие сроки» провести обсуждение законопроекта и внеочередную сессию областного Собрания. В частности, говорится следующее: «16 июня 2018 года за подписью Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсий» (проект 489161-7), предусматривающий постепенное повышение пенсионного возраста в Российской Федерации. Вышеуказанный проект федерального закона был разослан в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с целью организации его обсуждения и формирования аргументированной позиции по данному вопросу. Учитывая вышеизложенное то, что изменения, предлагаемые рамках законопроекта, касаются огромного числа жителей Архангельской области уже вызвали массовые общественные волнения, прошу Вас в кратчайшие сроки организовать обсуждение указанного проекта федерального закона в комитетах и на других площадках областного Собрания. Также прошу в обязательном порядке созвать внеочередную сессию Архангельского областного Собрания депутатов, чтобы сформировать и заявить общую позицию по проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсий» (проект 489161-7), внесенному в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 16 июня 2018 года за подписью Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева, предусматривающему постепенное повышение пенсионного возраста Российской Федерации».
Тем самым, необходимость широкого общественного обсуждения и проведение парламентской сессии для окончательного совместного решения народных избранников по этому крайне актуальному вопросу была формализована. Теперь можно рассчитывать на квалифицированную оценку этого крайне противоречивого законопроекта со стороны региональных чиновников.
Вопреки распространенному в социальных сетях мнению, законопроект о внесении изменений в пенсионное обеспечение распространяет свое действие и на государственных, и на муниципальных служащих. Для них увеличивается на пять лет - с 15 до 20 лет - необходимый срок стажа. Пока что негативную оценку документу выразила Федерация независимых профсоюзов России и ее архангельское региональное отделение. Она сводится к следующим моментам: законопроект слишком внезапно был разработан, он противоречит предшествующей политике; средний возраст жизни в Архангельской области для мужчин составляет 65,3, а женщин 76,6 лет. Для районов Архангельской области, приравненных к Крайнему Северу, определение среднего размера пенсии на уровне не ниже 40% от зарплаты, что включает в себе реформа, не имеет большого значения. Во первых, уровень пенсий, рассчитываемый в регионе в конце 2017 года уже превысил 40% отметку и составляет в настоящее время свыше 16,5 тысячи рублей (при средней зарплате 40 тысяч 511 рублей).
Во-вторых, механизм включения северных надбавок в пенсии на сегодняшний день отсутствует, следовательно, для «северов» серьезных прибавок едва ли можно ожидать. Для погашения дефицита Пенсионного фонда профсоюзы предлагают мобилизовать правоохранительные структуры и вывести из тени 15-20 миллионов работников, взносы за которых так и не поступают.
Эксперты ИА «Двина Сегодня», в целом поддерживая аргументы ФНПР, предлагают обратить внимание и на иные моменты спорной реформы, которая, как представляется, вполне справедливо в ее нынешнем виде получила название «пенсионного дефолта»:
1) С 2002 года в России предпринималась попытка ввести накопительную систему пенсионного обеспечения, предусматривающую индивидуальный подход к определению размера пенсии. Ее предполагалось вводить для граждан, родившихся начиная с 1967 года. Причины, по которым правительство начинает вводить преобразования для существенно более «ранних» категорий населения – мужчины, начиная с 1959 и женщины, начиная с 1964 г.г.рождения – неясны. Их экономическое положение, безусловно, в наибольшей степени пострадает от таких нововведений, что противоречит Конституции РФ.
2)После внесения и публикации законопроекта были озвучены инициативы правительства поднимать размеры пенсий в среднем на тысячу рублей в год и довести их размер до 20 тысяч рублей к 2024 году. Вместе с тем, система начисления пенсий меняется – Татьяна Голикова заявила об отказе от балльной системы. Таким образом, существует большая вероятность значительного снижения уровня начисляемых пенсий по региону и по стране, с тем, чтобы новые постреформенные пенсионеры надеялись на постепенное увеличение средних пенсий к концу декларируемого срока увеличения их размера, то есть к 2024 году.
Отсутствие понятного механизма расчета пенсий в условиях отказа от балльного принципа делает невозможной какую-либо реформу. Именно поэтому правильнее говорить о пенсионном дефолте и в этом случае финансовые последствия дефолта должны быть равномерно распределены на все слои и возрастные категории общества.
3)По этой причине законопроект Правительства РФ требует самой тщательной экспертизы на социальный экстремизм и противопоставление разных социальных, возрастных и профессиональных категорий населения друг другу.
4) Новая инициатива правительства означает окончательный крах либерального проекта ввести в России накопительную систему пенсионного обеспечения. Необходимо разъяснить, почему она невозможна, чем вызван возврат к, по сути, советским принципам солидарного пенсионного обеспечения. Требуется детализация опыта СССР, его применение к современным реалиям, в частности, принцип выплаты пенсии только в случае отказа от трудовой деятельности. Кроме того, закономерно поставить вопрос о национализации бюджетообразующих отраслей экономики, в частности нефтяной отрасли. Это позволило бы усилить экономический базис социума, с тем, чтобы избежать в будущем проблем с обеспечением стабильности функционирования пенсионной системы.
Фото: insider.zt.ua