Критика поморской политической соборности: приглашение к дискуссии
Увидим ли мы, наконец, подлинную политическую борьбу в Поморье, а не ее бесконечную, тоскливую имитацию?
Не так давно эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), подводя промежуточные итоги губернаторских избирательных кампаний, идущих в России в этом году, посчитали весьма устойчивыми позиции врио главы Архангельской области Александра Цыбульского – он получил почетное третье место в рейтинге.
По словам организаторов, таковы результаты измерений Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). В местных СМИ результаты социсследований получили более подробное освещение, причем отмечается сдвиг социально-психологической обстановки в Поморье, рост позитивных настроений и ожиданий.
Однако материалы и оценки федеральных экспертов требуют определенных разъяснений. Вывод о том, что рост доверия к главам регионов связан с высокими управленческими навыками нуждается в серьезной коррекции и дополнении. Во многом потому, что нынешняя избирательная кампания в Поморье изобилует загадками, странностями и парадоксами. А, быть может, и оттого, что и эти оценки, взятые вне контекста, абсолютизированные, встают в ряд великого множества нынешних фейковых ментальных образований поморского политического сознания.
Причина повышенного интереса жителей Архангельской области к социально-экономической повестке, о чем говорили эксперты ФоРГО понятна. В Архангельской области социальная сфера деградирует прямо-таки «стремительным домкратом», люди банально стремятся выжить. Во главе региона нужен лоббист, ответственный за «выбивание» финансовых вливаний – такой видится ситуация очень многим северянам.
Впечатление такое, что кандидаты делают все, чтобы по-тихому «слиться», а потом уехать спокойно отдохнуть на честно заработанные по итогам кампании денежки. И впечатление не так уж и обманчиво – в местных СМИ началась раскрутка «вельского кейса».
В двух словах его суть: чиновники областного правительства и Вельской районной администрации, вполне возможно, занимались сбором подписей для прохождения муниципального фильтра всеми шестью кандидатами. Если это так, то их могут связывать договоренности, а эти выборы являются чистой имитацией. Казалось бы, вернуть надежду может лишь возвращение на политическую арену отстраненных от гонки Олега Мандрыкина и(или) Юрия Шевелева. Или нужны новые выборы.
Но здесь не все просто – логические паззлы не складываются. Почему Мандрыкин и Шевелев, не пожелавшие воспользоваться «услугами» централизованного сервиса по сбору муниципальных подписей, не стали сотрудничать друг с другом? Олег Мандрыкин выдвигался как кандидат коалиции «Стоп-Шиес» – с ним все более или менее ясно. Но к чему Юрию Валерьевичу было сдавать в облизбирком 119 подписей в свою поддержку, если было изначально видно, что их окажется недостаточно, так как нужно 189? Отчего эти кандидаты, казалось бы, независимые от админресурса, не пожелали пойти навстречу друг другу? Может быть, оттого, что Юрий Шевелев изначально заявлялся на выборы помогать Игорю Орлову, а в новый сценарий не смог или не захотел вписаться?
Почему штаб Олега Мандрыкина поддержал идею выдвинутого навальнистами так называемого «умного голосования»: выбирать любого из кандидатов, кроме того, кто представляет «Единую Россию»? Неужели коалиции экоактивистов «Стоп-Шиес» все равно, если случайно будет избран сторонник проекта московской мэрии и ООО «Технопарк»? Чего ради выбирать губернатора среди технических кандидатов? Кстати говоря, Алексей Навальный легитимировал своим участием избрание мэром Москвы Сергея Собянина в 2013 году и максимально способствовал очередному переизбранию президентом Владимира Путина в 2018-м, призывая в выборах не участвовать. Ооо, этот тушканчик с его оргиями и племенными лесосеками совсем, совсем не прост!
Не с его ли влиянием превратить политику в фарс и балаган пытается бороться Григорий Явлинский в своей последней статье? А если так, то чего ради местные «яблочники» участвуют в Поморье в так называемом «умном голосовании»?
Сейчас Олег Мандрыкин выведен из губернаторской гонки. А если бы он остался ее участником, что тогда? Смог бы он представить избирателям области убедительную программу действий, вывода региона из глубокой депрессии, в которой Архангельская область оказалась к концу правления Игоря Орлова?
Правильно ли сводить тему вывоза московского мусора исключительно к Шиесу? В своем «историческом» интервью правительственной «Российской газете» исполнительный директор ООО «Технопарк» Олег Панкратов говорил о вывозе мусорных рулонов – он их упорно именует «брикетами» - при помощи РЖД в 300 мест по всей России, из которых 12 – в Архангельской области. Панкратов говорил об этом, в принципе, как о принятом решении. Так что Шиес – лишь винтик в гигантской отлаженном государственном плане по захоронению столичных отходов. Винтик, у которого что-то не так случилось с резьбой. Вот в Михалях в Калужской области, где организовали почти такой же полигончик, хотя и подороже, там проблем никаких не возникло. Да и онежская Нименьга, расположенная в 10 километрах от Белого моря также на первых порах фигурировала в перечне удобных мест для создания «экотехнопарка».
Раздельный сбор отходов в нынешней Москве – фикция, планы московской мэрии, похоже, неизменны. Но почему никто от поморской экооппозиции об этом не говорит, не ставит проблему и даже призывает голосовать абы за кого?
Но таком случае возникает резонный прагматичный и даже циничный вопрос: с «точки зрения Шиеса» в чем разница, кто будет губернатором Архангельской области? В соответствии с принятыми 1 июля поправками к Конституции РФ к ст.67 Кремль может образовывать на территории российских субъектов так называемые «федеральные земли». И тогда кто бы ни был губернатором он не сможет этому противостоять законным путем. Собственно, никто из кандидатов и не заявлял о своем намерении биться до конца.
Спрашивается – почему надо голосовать за Вакорина, Есипова, Пивкова, Чиркову и тем более за энтузиастку шиесского проекта Айман Тюкину, но не за экс-министра экономразвития России, который все-таки имеет больше возможностей воспрепятствовать организации свалок на территории Поморья? Почему надо быть против? Потому что он член генсовета «Единой России»? Нам здесь в Поморье нужны «шашечки» «Единой России», или нам нужно куда-то уехать от участи стать всеобщей свалкой? Надо ли нам своими бюллетенями обрекать себя на условного неединоросса «Дегтярева», что предлагают нам экоактивисты и ряд региональных политических структур, нарочито брезгуя условным «Фургалом»? На самом ли деле будет умным такое вот голосование, соответствует ли оно высокому хабаровскому стандарту? Или же оно пошито по московскому навальнистскому лекалу?
Сказанное совсем не означает призыв голосовать за «единственно правильного кандидата». Просто речь идет о том, что возможностей для правильного выбора больше, чем нам кажется. А также о том, что белое может оказаться при ближайшем рассмотрении черным и наоборот. Выбор между испорченным и недействительным бюллетенем – он также вполне правильный. Особенно, если считать выборы испорченными, либо недействительными муниципальным фильтром.
Чтобы привлечь на свою сторону колеблющихся, кандидат от оппозиции, помимо экономической составляющей, должен предлагать избирателям вменяемые политические лозунги. Но ничего этого мы не видим. Какими эти лозунги должны быть? Да уж вовсе не возврат к выборам глав муниципальных образований, о чем «топят» наши замечательные кандидаты в дебатах и соцсетях, так как эта система означает самоперевыборы со всеми вытекающими: беззастенчивым пиаром, фальсификациями, популизмом. Глав исполнительной власти любого уровня, в том числе и президента в России лучше выбирать опосредованно, при помощи народных избранников.
Это придаст устойчивость политической системе и – самое главное – избавит всех нас от опостылевшей игры в имитацию демократических процедур в России. Президента страны, губернатора можно и нужно выбирать не всем миром, а делать его первым среди равных среди депутатов Федерального Собрания. Это позволит первому лицу государства не возноситься, даст, наконец, возможность осуществить новую русскую мечту – регулярную сменяемость исполнительной власти. А выборы депутатов различного уровня приобретут остроту и конкурентность. Ничто не мешает стартовать с реализацией этой инициативы в таком регионе, как Архангельская область. Губернатора может и должно выбирать из своих рядов областное Собрание. Учредить парламентскую демократию в отдельно взятой российской территории – такой могла быть высокая политическая миссия кандидата от оппозиции.
Иван Таращанский