Дело северодвинца Валентина Табачного у многих на слуху. Спецназовец опубликовал на своей странице в ВКонтакте изображение свастики с очевидным антифашистским контекстом, однако, как и тысячи других пользователей Интернета, попал под административное дело по части 1 статьи 20.3 КРФоАП – пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики... И был оштрафован на 1 тысячу рублей.
История вопроса
Сами изображения были им опубликованы в 2013-2014 годах. Однако северодвинские сотрудники ФСБ нашли их только в конце прошлого года. Дело передали в полицию, Табачного вызвали к участковому. Примечательно, что после общения с подозреваемым, участковый уже собрался было писать отказ в возбуждении административки и даже заявил об этом самому Табачному. Да и сотрудники ФСБ, пообщавшись с автором «подозрительных» записей, поняли, что никакой Табачный не нацист или фашист, а даже наоборот. Однако, делу дали ход. То ли «галочек» не хватало, то ли действительно люди в погонах не смогли отделаться от неприятных ощущений при виде свастики в материалах.
Не станем подробно останавливаться на том, что Табачного сначала просто опросили, составили протокол и отпустили с миром, а затем устроили настоящий захват и удерживали в камере более 20 часов. Отметим только, что квалификация Табачного как боевого офицера ничуть не смутила рядовых полицейских и, только благодаря спокойному и уравновешенному характеру бойца, операция по его поимке закончилась мирно. В МВД, кстати, прокомментировали, что захват Табачного и его удержание в камере были законны.
Так или иначе, но дело дошло до разбирательства. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года Табачный признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сам Табачный с решением суда не согласен, как, впрочем, и с действиями ретивых полицейских. Конечно, он мог бы заплатить тысячу рублей штрафа и забыть о деле, но пошёл на принцип и готов дойти до Европейского суда по правам человека, к которому мы ещё вернёмся чуть ниже. Апелляция направлена в Архангельский областной суд. Табачный указывает на многочисленные нарушения как в судопроизводстве, так и в принятом в отношение него решении. Документ легко найти на его странице в ВКонтакте.
Комментарий юриста
Мы связались с юристом Адвокатской палаты Москвы. Илья Уткин подробно ответил на наш вопрос, почему суды поголовно формально подходят к подобным делам, не разбираясь, в каком контексте были опубликованы изображения, что пользователь написал при размещении, о чём говорит его публикация?..
Роскомнадзор обосновал свою правовую позицию в отношении публичной демонстрации нацистской символики и указал, что демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму. Соответствующее сообщение размещено на официальном сайте ведомства. В результате специального юридико-лингвистического исследования, инициированного Роскомнадзором, эксперты пришли к выводу, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Такой вывод связан с тем, что в указанной норме эти понятия грамматически соединены между собой и порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование». В связи с этим использование нацистской и сходной с ней атрибутики или символики в исторических, научных и тому подобных целях должно признаваться допустимым. В свою очередь, наказанию подлежит только использование нацистской символики с целью оскорбления советского народа и памяти о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов.
Такой же позиции придерживается КС РФ, отмечая, что "обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Роскомнадзор использует в своей правоприменительной практике именно такую трактовку соответствующих норм Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
ЕСПЧ рассмотрит статью 20.3 КоАП
Буквально вчера, 10 мая, стало известно, что российские юристы попросили Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оценить применение в России статьи КоАП, предусматривающей наказание за демонстрацию нацистской атрибутики. В Страсбург направлены две жалобы на административный арест за публикацию картинок со свастикой в соцсети. Эксперты подчеркивают, что обнародование исторических фотографий или использование свастики как элемента политической полемики без цели пропаганды фашизма не должно быть поводом для преследования граждан.
Жалобы направили юристы международной правозащитной группы «Агора». По их мнению, суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не планировал оправдывать нацистов.
«До 2014 года ст. 20.3 предполагала наказание не просто за демонстрацию нацистской символики, но с целью пропаганды. В 2014 году были внесены изменения, и в итоге оказалось, что ответственность порождает и пропаганда, и демонстрирование без цели пропаганды», — говорит юрист Алексей Глухов.
За прошедшие годы количество приговоров по этой статье выросло более, чем в 3,5 раза — с 480 до 1,8 тысяч. При этом абсолютного запрета в стране на демонстрацию свастики нет: по федеральным каналам показывают фильмы про Великую Отечественную войну, в библиотеках хранятся книги с фотографиями военных лет.
«Даже в СМИ можно публиковать свастику, если при этом нет цели пропаганды. Так официально разъяснил Роскомнадзор в 2015 году. Запрет установлен только для физических лиц. Я в детском саду ко Дню Победы рисовал танки — с красными звёздочками и со свастикой. Со звёздочками побеждали. Если я сейчас опубликую этот рисунок в соцсети, то в лучшем случае отделаюсь штрафом», — сообщил Глухов газете «КоммерсантЪ».
P.S.: Абсолютный патриот, судимый за антифашизм
Валентин Табачный, тем временем – абсолютный патриот России и целеустремлённый антифашист. К его убеждениям можно относиться по-разному, но их последовательность очевидно диссонирует с решением северодвинского суда. После известных событий на Украине, когда в результате госпереворота страна разделилась в буквальном смысле на два лагеря, Табачный распространяет «Обращение к украинским десантникам с воззванием не выполнять преступные приказы Киевской фашистской хунты», выкладывает в Интернет видеообращение с поддержкой ДНР и ЛНР, принимает участие в митингах поддержки Донбасса. Он выступает на телевидении, радио, даёт интервью в газетах, где неустанно осуждает фашизм и нацизм Германии в первой половине прошлого века. С 2009 года Табачный возглавляет Региональное общественное объединение «Военно-спортивный патриотический клуб «Спецназ», где фактически ведёт патриотическую и воспитательную работу среди подростков, готовит их к службе в армии.
«Все обвинения в мой адрес считаю продуманной низменной провокацией. Верю в торжество правосудия и надеюсь, что справедливость восторжествует!» – говорит Табачный.
Александр Кулешов
История вопроса
Сами изображения были им опубликованы в 2013-2014 годах. Однако северодвинские сотрудники ФСБ нашли их только в конце прошлого года. Дело передали в полицию, Табачного вызвали к участковому. Примечательно, что после общения с подозреваемым, участковый уже собрался было писать отказ в возбуждении административки и даже заявил об этом самому Табачному. Да и сотрудники ФСБ, пообщавшись с автором «подозрительных» записей, поняли, что никакой Табачный не нацист или фашист, а даже наоборот. Однако, делу дали ход. То ли «галочек» не хватало, то ли действительно люди в погонах не смогли отделаться от неприятных ощущений при виде свастики в материалах.
Не станем подробно останавливаться на том, что Табачного сначала просто опросили, составили протокол и отпустили с миром, а затем устроили настоящий захват и удерживали в камере более 20 часов. Отметим только, что квалификация Табачного как боевого офицера ничуть не смутила рядовых полицейских и, только благодаря спокойному и уравновешенному характеру бойца, операция по его поимке закончилась мирно. В МВД, кстати, прокомментировали, что захват Табачного и его удержание в камере были законны.Так или иначе, но дело дошло до разбирательства. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года Табачный признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сам Табачный с решением суда не согласен, как, впрочем, и с действиями ретивых полицейских. Конечно, он мог бы заплатить тысячу рублей штрафа и забыть о деле, но пошёл на принцип и готов дойти до Европейского суда по правам человека, к которому мы ещё вернёмся чуть ниже. Апелляция направлена в Архангельский областной суд. Табачный указывает на многочисленные нарушения как в судопроизводстве, так и в принятом в отношение него решении. Документ легко найти на его странице в ВКонтакте.
Комментарий юриста
Мы связались с юристом Адвокатской палаты Москвы. Илья Уткин подробно ответил на наш вопрос, почему суды поголовно формально подходят к подобным делам, не разбираясь, в каком контексте были опубликованы изображения, что пользователь написал при размещении, о чём говорит его публикация?..
– Что значит «формально»? Или «неформально»? Диспозиция статьи (в редакции 2014 года): «…Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами…». Как неформально применить данную норму права? Даже если бы суды при рассмотрении таких дел применяли бы диспозицию статьи 2.9 КоАП РФ и ограничивались бы устным замечанием, посчитав совершенное правонарушение малозначительным, в любом случае, суд устанавливал бы наличие события административного правонарушения, т.е. факт правонарушения.
Введение этой нормы объяснили куцей фразой «По мнению Комитета, предлагаемые изменения позволят повысить эффективность борьбы с различными проявлениями экстремизма». (Заключение по проекту Федерального закона n 64005-6 "О внесении изменений в статью 20.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), вот только в диспозиции ст. 20.3 КоАП РФ нет привязки её действия применительно к экстремизму или иным факторам.
Не существует даже разъяснения, о какой именно символике идёт речь. О свастике? А откуда судьи и полицейские знают, что свастика – это именно нацистский символ? Из какого такого запрещённого источника они черпают эти знания? А соответствующий перечень должен быть размещён на сайте Министерства юстиции Российской Федерации (п. 6 Правил определения перечня организаций, указанных в частях третьей и четвертой статьи 6 Федерального закона "Об увековечении победы советского народа в великой отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также атрибутики и символики этих организаций, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 574). Никакого такого перечня не существует. На сайте Министерства юстиции Российской Федерации имеется лишь список экстремистских материалов с цитатами из решений судов, которыми эти материалы признаны экстремистскими, без каких-либо графических изображений символов и атрибутики. Желающие могут попробовать поразбираться: minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB
В этой связи действительно встаёт вопрос об отграничении легального применения нацистской символики, атрибутики и прочего от незаконного применения такой символики, её демонстрации в целях экстремизма.
Законного применения действующее законодательство не предусматривает совсем. Ни художественные произведения, ни исторические реконструкции, ни иное публичное демонстрирование такой символики, в том числе ранее сделанные татуировки на теле, не допустимы. В феврале 2012 года Красноярский краевой суд вынес Постановление по делу № 44а-89/2012, в которое заложил следующую конструкцию: «Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, её обороте, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с её пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события». Однако, в приведённом выводе суда имеется существенный юридический порок, который разрушает всю ценность этого основания: в Постановлении вывод есть, а ссылки на норму закона, которая бы позволяла сделать такой вывод, нет. Аналогичный судебный акт был вынесен в 2012 году Самарским областным судом. О подобных решениях, постановленных в Архангельской области, мне неизвестно.
Некое обоснование правомочности использования нацистской символики в художественных фильмах и научных произведениях было дано в письме Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которым разъяснено, что нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов. Однако таких оговорок нет в статье 20.3 КоАП РФ. Поэтому в данный момент действует ответственность за правонарушение, предусмотренное статьёй 20.3 КоАП РФ в том виде, как она изложена в Кодексе. И Архангельская область очень активно её применяет.Что думает Роскомнадзор
Особенно интересно посмотреть на применение этой нормы права в связи с запретом использования символики, сходной с нацистской до степени смешения. Эта юридическая конструкция означает, что бесполезно объяснять, что изображена, к примеру, не нацистская свастика, а совсем даже ведическая руна коловрат.
Борьба с экстремизмом, безусловно, дело благое, но огульное применение статьи 20.3 КоАП РФ абсурдно. Эту статью необходимо менять и излагать в какой-нибудь удобоваримой для правоприменителей форме. Сейчас полиции и судам по этим делам удобно штрафовать оболтусов, которые в соцсетях выкладывают картинки с нацистской символикой, когда от объяснений пользователей сети о цели размещения таких картинок ничего не зависит. А куда денется пыл борьбы с нацистской символикой, если на территорию РФ, к примеру, прилетит современный самолёт ВВС Германии? На нём такая символика с такой степенью смешения с символикой Люфтваффе, что грех будет не выписать штраф в 1000 рублей в свете «борьбы с экстремизмом».
И это ещё у правоохранителей не дошли руки до статей Википедии, статей исторического и околоисторического толка, да хоть бы и объявлений о продаже почтовых марок Германии 1930-х годов на каком-нибудь условном AVITO, – отмечает Илья Уткин.
Роскомнадзор обосновал свою правовую позицию в отношении публичной демонстрации нацистской символики и указал, что демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму. Соответствующее сообщение размещено на официальном сайте ведомства. В результате специального юридико-лингвистического исследования, инициированного Роскомнадзором, эксперты пришли к выводу, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Такой вывод связан с тем, что в указанной норме эти понятия грамматически соединены между собой и порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование». В связи с этим использование нацистской и сходной с ней атрибутики или символики в исторических, научных и тому подобных целях должно признаваться допустимым. В свою очередь, наказанию подлежит только использование нацистской символики с целью оскорбления советского народа и памяти о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов.
Такой же позиции придерживается КС РФ, отмечая, что "обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства". Роскомнадзор использует в своей правоприменительной практике именно такую трактовку соответствующих норм Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
ЕСПЧ рассмотрит статью 20.3 КоАП
Буквально вчера, 10 мая, стало известно, что российские юристы попросили Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оценить применение в России статьи КоАП, предусматривающей наказание за демонстрацию нацистской атрибутики. В Страсбург направлены две жалобы на административный арест за публикацию картинок со свастикой в соцсети. Эксперты подчеркивают, что обнародование исторических фотографий или использование свастики как элемента политической полемики без цели пропаганды фашизма не должно быть поводом для преследования граждан.
Жалобы направили юристы международной правозащитной группы «Агора». По их мнению, суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не планировал оправдывать нацистов.
«До 2014 года ст. 20.3 предполагала наказание не просто за демонстрацию нацистской символики, но с целью пропаганды. В 2014 году были внесены изменения, и в итоге оказалось, что ответственность порождает и пропаганда, и демонстрирование без цели пропаганды», — говорит юрист Алексей Глухов.За прошедшие годы количество приговоров по этой статье выросло более, чем в 3,5 раза — с 480 до 1,8 тысяч. При этом абсолютного запрета в стране на демонстрацию свастики нет: по федеральным каналам показывают фильмы про Великую Отечественную войну, в библиотеках хранятся книги с фотографиями военных лет.
«Даже в СМИ можно публиковать свастику, если при этом нет цели пропаганды. Так официально разъяснил Роскомнадзор в 2015 году. Запрет установлен только для физических лиц. Я в детском саду ко Дню Победы рисовал танки — с красными звёздочками и со свастикой. Со звёздочками побеждали. Если я сейчас опубликую этот рисунок в соцсети, то в лучшем случае отделаюсь штрафом», — сообщил Глухов газете «КоммерсантЪ».
P.S.: Абсолютный патриот, судимый за антифашизм
Валентин Табачный, тем временем – абсолютный патриот России и целеустремлённый антифашист. К его убеждениям можно относиться по-разному, но их последовательность очевидно диссонирует с решением северодвинского суда. После известных событий на Украине, когда в результате госпереворота страна разделилась в буквальном смысле на два лагеря, Табачный распространяет «Обращение к украинским десантникам с воззванием не выполнять преступные приказы Киевской фашистской хунты», выкладывает в Интернет видеообращение с поддержкой ДНР и ЛНР, принимает участие в митингах поддержки Донбасса. Он выступает на телевидении, радио, даёт интервью в газетах, где неустанно осуждает фашизм и нацизм Германии в первой половине прошлого века. С 2009 года Табачный возглавляет Региональное общественное объединение «Военно-спортивный патриотический клуб «Спецназ», где фактически ведёт патриотическую и воспитательную работу среди подростков, готовит их к службе в армии.
«Все обвинения в мой адрес считаю продуманной низменной провокацией. Верю в торжество правосудия и надеюсь, что справедливость восторжествует!» – говорит Табачный.
Александр Кулешов