Предприниматели, занимающиеся пассажирскими перевозками в Архангельске, в конце февраля направили в региональное управление ФАС коллективную жалобу на превышение полномочий со стороны городской администрации и областного Агентства по тарифам и ценам. Антимонопольная служба опубликовала своё решение на официальном сайте ведомства, которое предприниматели восприняли как насмешку.
Как сообщает ФАС, обратиться с жалобой перевозчиков вынудили: требование местных властей оснастить автобусы терминалами оплаты; возложение исключительно на перевозчиков расходов по внедрению системы электронной оплаты проезда; планируемое с 1 апреля администрацией Архангельска расторжение всех действующих договоров на перевозки с целью проведения конкурсов по правилам закона о контрактной системе; отказ на протяжении 2 лет органа тарифного регулирования повышать тариф на перевозку пассажиров.
По словам председателя Совета Ассоциации автотранспортников Архангельской области Андрея Попова, аналогичный документ был направлен в прокуратуру, и по нему сейчас ведётся проверка. ФАС уже ответило перевозчикам на своём сайте, где в шутливо-поучительной манере предложила доработать заявление.
«Как это часто бывает, жалоба пестрит ссылками на нарушение Администрацией МО «Город Архангельск» и Агентством по тарифам и ценам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и пр. Нет только одного, самого главного – указания на нарушения того закона, осуществлять контроль за исполнением которого уполномочены антимонопольные органы, т. е. Закона «О защите конкуренции». Архангельское УФАС России, конечно, могло бы самостоятельно восполнить этот недочет, только зачем это делать? А вдруг оно неправильно угадает, и заявители имели в виду нечто иное?», – пишет в публикации «Мы пойдём другим путём» пресс-служба местного УФАС.
В публикации также указывается на то, что перевозчики «смешали всё в кучу, приправили жалобу намёками на коррупционные факторы». Однако доказательствами или документами, которые бы подтверждали слова перевозчиков, по мнению антимонопольщиков, жалобу не подкрепили.
«Факты и ссылки на статьи предоставлены. Пока перевозчики не получали официального ответа от ФАС. То, что выставлено на сайте – всё, что есть. Мне кажется, лучше сначала вынести официальное решение, а потом делать публикации. Считаем, такое поведение некорректным. Нужно помнить о профессиональной этике, когда всё так публикуется и осмеивается. Я могу согласиться, что часть пунктов ФАС не уполномочены рассматривать. Но в жалобе есть то, что в рамках их компетенции. Речь идёт, конечно же, о конкуренции», – считает Попов.
Антимонопольщики отметили, что затронутая архангельскими перевозчиками тема весьма интересна и небесперспективна с точки зрения возможных нарушений законодательства. Например, городская администрация утвердила Положение об электронном проездном билете, которое вступило в силу с марта 2017 года. Теперь перевозчик обязан обеспечить транспортные средства терминалами оплаты. Также действующий тариф на перевозку пассажиров в Архангельске не повышался уже два года, в отличие от Северодвинска.
Архангельское УФАС России, руководствуясь частью 3 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», решило оставить жалобу перевозчиков без движения. Однако призвало устранить недочеты, подкрепив жалобу фактами, чтоб дать ей ход.
Как сообщает ФАС, обратиться с жалобой перевозчиков вынудили: требование местных властей оснастить автобусы терминалами оплаты; возложение исключительно на перевозчиков расходов по внедрению системы электронной оплаты проезда; планируемое с 1 апреля администрацией Архангельска расторжение всех действующих договоров на перевозки с целью проведения конкурсов по правилам закона о контрактной системе; отказ на протяжении 2 лет органа тарифного регулирования повышать тариф на перевозку пассажиров.
По словам председателя Совета Ассоциации автотранспортников Архангельской области Андрея Попова, аналогичный документ был направлен в прокуратуру, и по нему сейчас ведётся проверка. ФАС уже ответило перевозчикам на своём сайте, где в шутливо-поучительной манере предложила доработать заявление.
«Как это часто бывает, жалоба пестрит ссылками на нарушение Администрацией МО «Город Архангельск» и Агентством по тарифам и ценам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и пр. Нет только одного, самого главного – указания на нарушения того закона, осуществлять контроль за исполнением которого уполномочены антимонопольные органы, т. е. Закона «О защите конкуренции». Архангельское УФАС России, конечно, могло бы самостоятельно восполнить этот недочет, только зачем это делать? А вдруг оно неправильно угадает, и заявители имели в виду нечто иное?», – пишет в публикации «Мы пойдём другим путём» пресс-служба местного УФАС.
В публикации также указывается на то, что перевозчики «смешали всё в кучу, приправили жалобу намёками на коррупционные факторы». Однако доказательствами или документами, которые бы подтверждали слова перевозчиков, по мнению антимонопольщиков, жалобу не подкрепили.
«Факты и ссылки на статьи предоставлены. Пока перевозчики не получали официального ответа от ФАС. То, что выставлено на сайте – всё, что есть. Мне кажется, лучше сначала вынести официальное решение, а потом делать публикации. Считаем, такое поведение некорректным. Нужно помнить о профессиональной этике, когда всё так публикуется и осмеивается. Я могу согласиться, что часть пунктов ФАС не уполномочены рассматривать. Но в жалобе есть то, что в рамках их компетенции. Речь идёт, конечно же, о конкуренции», – считает Попов.
Антимонопольщики отметили, что затронутая архангельскими перевозчиками тема весьма интересна и небесперспективна с точки зрения возможных нарушений законодательства. Например, городская администрация утвердила Положение об электронном проездном билете, которое вступило в силу с марта 2017 года. Теперь перевозчик обязан обеспечить транспортные средства терминалами оплаты. Также действующий тариф на перевозку пассажиров в Архангельске не повышался уже два года, в отличие от Северодвинска.
Архангельское УФАС России, руководствуясь частью 3 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», решило оставить жалобу перевозчиков без движения. Однако призвало устранить недочеты, подкрепив жалобу фактами, чтоб дать ей ход.